Po wieloletnim postępowaniu o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt III FSK 3018/21 ostatecznie rozstrzygnął istotne zagadnienie prawne na korzyść naszego Klienta.

W sprawie, Organy podatkowe i Sąd I instancji stały na stanowisku, że nieruchomość jest zajęta na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wydobywania kopalin, nie tylko w okresie prowadzenia działalności wydobywczej, ale także w trakcie prowadzenia rekultywacji wyrobisk pokopalnianych.

Sprawa była o tyle precedensowa, że Podatnik (nasz Klient) nie był przedsiębiorcą w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 9 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, ani jego następcą prawnym, to jest nigdy nie prowadził działalności gospodarczej z zakresu wydobycia kopalin, ani jakiejkolwiek innej działalności gospodarczej na terenie objętym obowiązkiem rekultywacji. Obowiązek rekultywacji ciążący na Podatniku wynikał wyłącznie z faktu nabycia przez niego nieruchomości objętej obowiązkiem rekultywacji oraz decyzji administracyjnej wydanej w trybie określonym w art. 39 ust. 3 i 4 ustawy Prawo geologiczne i górnicze.

NSA, uwzględniając naszą skargę kasacyjną, rozstrzygnął, że taki podmiot, prowadząc rekultywację wyrobisk pokopalnianych, nie zajmuje gruntu na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W sprawie sporządziliśmy trzy odwołania od decyzji Organu podatkowego I instancji, dwie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Sprawę prowadził radca prawny Bartosz Pawlak.